經(jīng)典案例
CASE
華晨汽車就傳感器相關(guān)專利在美對(duì)東風(fēng)、本田提起訴訟
（8月31日），Auto Brilliance LLC（以下簡(jiǎn)稱“華晨汽車”）在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)法院對(duì)日本汽車制造商N(yùn)issan Motor Co. Ltd（以下簡(jiǎn)稱“日產(chǎn)”）及Honda Motor Co.（以下簡(jiǎn)稱“本田”）提起訴訟，指控日產(chǎn)及本田侵權(quán)華晨汽車主張的與傳感器校準(zhǔn)和調(diào)整有關(guān)的專利。
2022-09-02
案例評(píng)析|委托加工中共同實(shí)施了制造專利產(chǎn)品行為的認(rèn)定
裁判文書請(qǐng)戳 （2020）浙民終488號(hào) 上訴人波菲特公司因與被上訴人精誠(chéng)三和公司、淘寶公司、添塑公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初2239號(hào)民事判決，向二審法院提起上訴。二審法院于2020年5月13日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2022-08-26
索賠1.3億元！寧德時(shí)代再訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
一波未平一波又起，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利攻防戰(zhàn)還在持續(xù)拉鋸，折射出行業(yè)技術(shù)和人才競(jìng)爭(zhēng)的加劇...寧德時(shí)代收到蜂巢能源的和解款500萬(wàn)元。
2022-08-02
華大智造獲賠3.25億美元，或成中國(guó)企業(yè)歷史最高專利賠償額！與因美納在美訴訟和解
7月15日，深圳華大集團(tuán)旗下的深圳華大智造科技股份有限公司（下稱“華大智造”，MGI）宣布，該公司與全球基因測(cè)序儀巨頭因美納（Illumina）就美國(guó)境內(nèi)的所有未決訴訟達(dá)成和解。
2022-07-16
大疆公司發(fā)現(xiàn)被告北京飛米科技有限公司（下稱飛米公司）制造了名為“PALM Gimbal Camera掌上云臺(tái)相機(jī)”的云臺(tái)相機(jī)，并在其官網(wǎng)許諾銷售、銷售。被告九天縱橫科技（深圳）有限公司（下稱九天縱橫公司）在1688.com電商平臺(tái)許諾銷售、銷售由被告飛米公司制造的上述云臺(tái)相機(jī)產(chǎn)品。被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成近似，落入原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，侵害了原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。
2022-07-05
判賠超1億美元！敏華家具在美侵犯Raffel專利與外觀權(quán)
2018年11月，Raffel在美國(guó)威斯康辛東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴敏華控股，指控其侵犯7個(gè)專利，
2022-06-21
判賠310萬(wàn)！美的洗碗機(jī)堅(jiān)定維權(quán)，華帝被判侵權(quán)又添新案（第四案）
據(jù)了解，浙江省杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“杭州中院”）針對(duì)佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美的”）訴華帝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華帝”）洗碗機(jī)專利侵權(quán)案件又做出了新的一審判決（2021）浙01知民初544號(hào)，
2022-06-16
兩巨頭“開撕”！阿迪達(dá)斯起訴耐克專利侵權(quán)，多達(dá)9項(xiàng)專利
據(jù)天眼查信息顯示，知名運(yùn)動(dòng)鞋服品牌阿迪達(dá)斯日前向美國(guó)得克薩斯州東部聯(lián)邦法院提起訴訟，指控耐克在多項(xiàng)鞋靴技術(shù)及移動(dòng)應(yīng)用程序(APP)上侵犯其專利。
2022-06-15
專利案例 | 東莞光距電子有限公司與寧波普能通訊設(shè)備有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
一審原告訴稱 光距公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2020年11月27日立案受理。光距公司起訴請(qǐng)求判令普能公司：1.立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品的行為；2.賠償經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）800000元。 一審被告辯稱 普能公司原審辯稱：涉案專利權(quán)人為臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)，《專利授權(quán)協(xié)議》真實(shí)性不認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)光距公司在起訴時(shí)是否享有授權(quán)，光距公司主體不適格；普能公司已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起專利無(wú)效申請(qǐng)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求1中的“一條含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線”這一必要技術(shù)特征，且達(dá)不到權(quán)1中的“...并在達(dá)到掀開設(shè)定角度位置自動(dòng)定位所述上蓋”這一功能性特征，未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，光距公司要求賠償沒有依據(jù)。
2022-05-25
發(fā)明專利權(quán)糾紛 | 中山市雅樂思電器實(shí)業(yè)有限公司、深圳拓邦股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛二審民事判決書
上訴人中山市雅樂思電器實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅樂思公司）因與被上訴人深圳拓邦股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓邦公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2019年2月26日作出的（2016）粵03民初1238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案后，依法組成合議庭，并于2019年8月7日公開開庭審理了本案，上訴人雅樂思公司委托訴訟代理人陳衛(wèi)，被上訴人拓邦公司委托訴訟代理人易釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2022-05-18
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號(hào)龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號(hào)龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號(hào)越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號(hào)越秀星匯君泊B2座2808
服務(wù)號(hào)
訂閱號(hào)
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號(hào)
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號(hào) SEO標(biāo)簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有
