以案釋法 | 專業(yè)從業(yè)人員對侵犯注冊商標專用權(quán)的商品負有更高的注意義務
?案 情 簡 介 科勒公司(KOHLER CO.)是“KOHLER”注冊商標權(quán)利人,核定使用商品包括抽水馬桶、小便池(衛(wèi)生設(shè)施)等,上述商標在有效期內(nèi)。廣東某律師事務所經(jīng)科勒公司授權(quán),在我國境內(nèi)對侵犯科勒公司知識產(chǎn)權(quán)的行為進行維權(quán)。 2021年3月22日,廣東某律師事務所向江陰市場監(jiān)管局舉報,在A公司內(nèi)有假冒“KOHLER”注冊商標的商品。
2022-08-11
國貨品牌的商標“保衛(wèi)戰(zhàn)”|BRTV《民法典通解通讀》
國貨之光為何深陷商標糾紛?兩枚商標是否存在相似之處?求同存異能否平息商標紛爭?老牌國貨商標紛爭不斷,建立機制如何從頭保護? 北京廣播電視臺科教頻道《民法典通解通讀》欄目特別邀請了北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官馬興芳和資深媒體人張春蔚,為您解讀國貨品牌的商標“保衛(wèi)戰(zhàn)”。
2022-08-10
國民科普品牌“十萬個為什么”商標首例維權(quán)案終審獲勝
上海知識產(chǎn)權(quán)法院近日對上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案作出終審判決:駁回上訴,維持原判。 法院認定,天地出版社在14款圖書名稱、圖書封面、銷售圖片及描述中使用“十萬個為什么”的行為構(gòu)成商標侵權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭,在圖書中使用“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”等表述,構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭,應當承擔停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責任。
2022-08-07
極米訴極米堅果商標侵權(quán)和不正當競爭,要求關(guān)閉“極米堅果”侵權(quán)網(wǎng)店,下架所有產(chǎn)品。
“極米”控訴“極米堅果”商標侵權(quán) 8月1日,極米通過官方平臺,發(fā)布了一則《關(guān)于“極米”商標被“極米堅果”惡意侵權(quán)事件》的嚴正聲明。作為國內(nèi)投影儀行業(yè)的領(lǐng)頭羊企業(yè),極米的聲明立即引發(fā)廣大網(wǎng)友的關(guān)注。
2022-08-07
“益禾堂”訴一諾公司涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)且構(gòu)成不正當競爭獲賠至100萬元!
近日,在一起涉及“益禾堂”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案中,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院適用證據(jù)披露規(guī)則,在被告一諾公司拒不提交相關(guān)財務資料的情況下,認定一諾公司構(gòu)成舉證妨礙。在參考權(quán)利人熠匯飲公司的訴訟請求及在案證據(jù)后,認定一諾公司侵犯了熠匯飲公司的“益禾堂”注冊商標專用權(quán),將賠償金額由一審判定的 30萬元提高至100萬元,并由一諾公司承擔一審和二審的全部訴訟費用。
2022-08-05
頂格賠償1000萬元!涉“永泉”商標侵權(quán)及不正當競爭案宣判
近日,廣東省高級人民法院對一起商標侵權(quán)糾紛案作出終審判決,廣東永泉閥門科技有限公司獲賠1000萬元,侵權(quán)方因商標侵權(quán)行為和不正當競爭行為被頂格判賠。
2022-08-03
標識不能亂用:老字號“樓外樓”商標被侵權(quán) 網(wǎng)店被罰沒78萬元
近日,從網(wǎng)絡(luò)獲悉,因銷售侵犯“樓外樓”注冊商標專用權(quán)的商品,在天貓開設(shè)“西湖樓外樓”旗艦店的一家網(wǎng)絡(luò)公司被浙江省市場監(jiān)管局罰沒78萬元。
2022-08-02
美國聯(lián)邦地區(qū)法院認定僅將他人商標作為競價排名關(guān)鍵詞未構(gòu)成商標侵權(quán)
近日,美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出裁決,認定僅將他人商標作為競價排名關(guān)鍵詞的行為未構(gòu)成商標侵權(quán)。 原告1-800 Contacts是一家隱形眼鏡線上零售商,其網(wǎng)站為1800contacts.com,是“1800 Contacts”、“1800contacts.com”等商標的權(quán)利人。被告JAND, Inc.以“Warby Parker”的名義開展業(yè)務,是一家線上和實體眼鏡零售商,近期剛進入隱形眼鏡線上市場,通過warbyparker.com網(wǎng)站和實體店銷售隱形眼鏡。
2022-07-29
用他人商標作為搜索關(guān)鍵詞引流,是否構(gòu)成商標侵權(quán)?
近日,浙江省樂清法院審理了一起侵害商標權(quán)糾紛案,對被告安徽某網(wǎng)絡(luò)信息公司的侵權(quán)行為作出一審判決。 案情回顧 原告樂清市某餐飲公司為A炸雞系列商標的所有權(quán)人,在全國范圍內(nèi)開設(shè)了多家門店。
2022-07-21

友情鏈接:

總 部:深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部:
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓

分公司:湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司:
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808

服務號

訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有