經(jīng)典案例

CASE

首頁

極米訴極米堅果商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，要求關(guān)閉“極米堅果”侵權(quán)網(wǎng)店，下架所有產(chǎn)品。

“極米”控訴“極米堅果”商標(biāo)侵權(quán) 8月1日，極米通過官方平臺，發(fā)布了一則《關(guān)于“極米”商標(biāo)被“極米堅果”惡意侵權(quán)事件》的嚴(yán)正聲明。作為國內(nèi)投影儀行業(yè)的領(lǐng)頭羊企業(yè)，極米的聲明立即引發(fā)廣大網(wǎng)友的關(guān)注。

2022-08-07

查看詳情

“益禾堂”訴一諾公司涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競爭獲賠至100萬元！

近日，在一起涉及“益禾堂”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院適用證據(jù)披露規(guī)則，在被告一諾公司拒不提交相關(guān)財務(wù)資料的情況下，認(rèn)定一諾公司構(gòu)成舉證妨礙。在參考權(quán)利人熠匯飲公司的訴訟請求及在案證據(jù)后，認(rèn)定一諾公司侵犯了熠匯飲公司的“益禾堂”注冊商標(biāo)專用權(quán)，將賠償金額由一審判定的 30萬元提高至100萬元，并由一諾公司承擔(dān)一審和二審的全部訴訟費(fèi)用。

2022-08-05

查看詳情

頂格賠償1000萬元！涉“永泉”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案宣判

近日，廣東省高級人民法院對一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出終審判決，廣東永泉閥門科技有限公司獲賠1000萬元，侵權(quán)方因商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為被頂格判賠。

2022-08-03

查看詳情

標(biāo)識不能亂用：老字號“樓外樓”商標(biāo)被侵權(quán) 網(wǎng)店被罰沒78萬元

近日，從網(wǎng)絡(luò)獲悉，因銷售侵犯“樓外樓”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，在天貓開設(shè)“西湖樓外樓”旗艦店的一家網(wǎng)絡(luò)公司被浙江省市場監(jiān)管局罰沒78萬元。

2022-08-02

查看詳情

索賠1.3億元！寧德時代再訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛

一波未平一波又起，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利攻防戰(zhàn)還在持續(xù)拉鋸，折射出行業(yè)技術(shù)和人才競爭的加劇...寧德時代收到蜂巢能源的和解款500萬元。

2022-08-02

查看詳情

美國聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)定僅將他人商標(biāo)作為競價排名關(guān)鍵詞未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

近日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出裁決，認(rèn)定僅將他人商標(biāo)作為競價排名關(guān)鍵詞的行為未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。原告1-800 Contacts是一家隱形眼鏡線上零售商，其網(wǎng)站為1800contacts.com，是“1800 Contacts”、“1800contacts.com”等商標(biāo)的權(quán)利人。被告JAND, Inc.以“Warby Parker”的名義開展業(yè)務(wù)，是一家線上和實體眼鏡零售商，近期剛進(jìn)入隱形眼鏡線上市場，通過warbyparker.com網(wǎng)站和實體店銷售隱形眼鏡。

2022-07-29

查看詳情

如何用在先著作權(quán)保護(hù)好商標(biāo) | 論版權(quán)的重要性（附商標(biāo)案例）

2022-07-21

查看詳情

用他人商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞引流，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

近日，浙江省樂清法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，對被告安徽某網(wǎng)絡(luò)信息公司的侵權(quán)行為作出一審判決。案情回顧原告樂清市某餐飲公司為A炸雞系列商標(biāo)的所有權(quán)人，在全國范圍內(nèi)開設(shè)了多家門店。

2022-07-21

查看詳情

以案釋法 | 真假“索菲亞”商標(biāo)之爭落槌：判賠830萬元！

索菲亞家居股份有限公司（簡稱索菲亞公司）于2003年成立，主導(dǎo)產(chǎn)品為柜類定制家居。自2016年起，索菲亞公司發(fā)現(xiàn)，湖南的三家公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自在與索菲亞相同或類似的產(chǎn)品門/木門上使用“索菲亞”“索菲亞木門”“索菲亞木門.芝麻開花”的商標(biāo)并進(jìn)行產(chǎn)品宣傳銷售、網(wǎng)站建設(shè)、招商加盟等，致使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。索菲亞公司遂對這三家公司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟。

2022-07-20

查看詳情

以案釋法 | 涉欺騙性，“棲霞蘋果白蘭地”商標(biāo)申請被駁回

原告某公司在申請注冊商標(biāo)“THE QIXIA APPLE BRANDY”過程中，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該商標(biāo)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第十條第一款第（七）項的規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，因此對該商標(biāo)申請予以駁回。原告認(rèn)為其商標(biāo)不具有欺騙性，提起訴訟要求撤銷被訴決定，要求被告重新作出決定。

2022-07-19

查看詳情

< 1...9 10 11...14 >