經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

濫用商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定——?jiǎng)⒛衬吃V麥奀粉面公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，法院這樣判決

裁判要旨

商標(biāo)注冊(cè)人利用形式上存在“合法”權(quán)利基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)，對(duì)他人使用商標(biāo)的行為提起侵權(quán)訴訟，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)濫用。對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)人惡意行使商標(biāo)權(quán)的行為，人民法院可對(duì)商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性進(jìn)行有限、審慎的審查，若其權(quán)利基礎(chǔ)欠缺正當(dāng)性，則應(yīng)對(duì)其行使權(quán)利進(jìn)行一定的限制，防止商標(biāo)權(quán)濫用。

案情

2018年9月5日，劉某某申請(qǐng)注冊(cè)第33340276號(hào)“麥奀記”商標(biāo)，核定使用商品為第43類，包括餐館、餐廳、會(huì)議室出租等。2020年12月3日，劉某某經(jīng)公證取證，發(fā)現(xiàn)麥奀粉面公司在其經(jīng)營(yíng)的店鋪招牌、廣告牌、菜單等處使用“麥奀雲(yún)吞麵世家1920 Mak's Noodle及圖”“麥奀”及圖標(biāo)識(shí)。星河公司是第13227484號(hào)“麥奀雲(yún)吞麵世家及圖”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，申請(qǐng)日為2013年9月11日，麥奀粉面公司于2016年8月1日經(jīng)星河公司授權(quán)許可其使用該商標(biāo)。劉某某認(rèn)為麥奀粉面公司侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，訴請(qǐng)麥奀粉面公司停止侵權(quán)、賠償損失。2022年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于第33340276號(hào)商標(biāo)核定使用在第43類的“會(huì)議室出租”服務(wù)上維持有效，在其余服務(wù)上宣告無(wú)效。

裁判

一審法院審理后認(rèn)為，麥奀粉面公司自2015年起使用“麥奀”作為其企業(yè)字號(hào)，另于2016年經(jīng)星河公司授權(quán)許可使用第13227484號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。麥奀粉面公司的經(jīng)營(yíng)具有一定規(guī)模，相關(guān)公眾已對(duì)其品牌建立了一定的認(rèn)知度。依照商標(biāo)法第五十九條第三款，麥奀粉面公司在先、善意使用“麥奀”標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成侵害劉某某就第33340276號(hào)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，劉某某不服，提起上訴。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，依照商標(biāo)法第七條第一款、第三十二條，劉某某申請(qǐng)注冊(cè)第33340276號(hào)商標(biāo)并獲得授權(quán)，難謂正當(dāng)。麥奀粉面公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“麥奀”標(biāo)識(shí)，無(wú)論基于企業(yè)字號(hào)還是被許可注冊(cè)商標(biāo)，在第43類餐廳等服務(wù)上使用，均具有一定的正當(dāng)性。劉某某非善意行使注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，屬于利用商標(biāo)注冊(cè)制度惡意行使權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用，其訴訟請(qǐng)求不能成立。遂判決駁回上訴，維持原判。

評(píng)價(jià)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于濫用商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定。

1.惡意申請(qǐng)取得的注冊(cè)商標(biāo)不具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。在先權(quán)利包括當(dāng)事人在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，具體涵蓋注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)益、包裝、裝潢等。商標(biāo)權(quán)是授權(quán)性權(quán)利，系由商標(biāo)主管部門依法審查后經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)授予的私權(quán)。通過(guò)行政授權(quán)的商標(biāo)權(quán)僅具有推定效力而非終局效力，允許通過(guò)相反證據(jù)予以推翻。如存在損害他人在先權(quán)利的情形，異議人可向商標(biāo)主管部門申請(qǐng)對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)宣告無(wú)效。法律對(duì)惡意申請(qǐng)的遏制主要集中在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)階段，對(duì)損害他人在先權(quán)利的行為予以否定性評(píng)價(jià)。在侵權(quán)認(rèn)定中應(yīng)秉持同一立場(chǎng)，通過(guò)注冊(cè)所取得的商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。若該注冊(cè)商標(biāo)系惡意取得，僅享有形式上“合法”外衣，則缺乏權(quán)利存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。本案中，麥奀粉面公司的關(guān)聯(lián)公司星河公司是第13227484號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)的申請(qǐng)日為2013年9月11日，核定使用服務(wù)類別為第43類餐廳、快餐館等。而劉某某的第33340276號(hào)商標(biāo)與第13227484號(hào)近似，使用服務(wù)類別相同，損害了第13227484號(hào)商標(biāo)的在先權(quán)利。故劉某某的第33340276號(hào)商標(biāo)在第43類餐廳的申請(qǐng)并獲授權(quán)，難謂正當(dāng)。

2.惡意訴訟行使商標(biāo)權(quán)構(gòu)成權(quán)利濫用。商標(biāo)注冊(cè)人違背誠(chéng)信原則行使權(quán)利構(gòu)成權(quán)利濫用，其主張侵權(quán)的訴求不應(yīng)得到支持。認(rèn)定商標(biāo)權(quán)濫用考慮因素主要包括：商標(biāo)權(quán)的取得是否具有不正當(dāng)性、商標(biāo)注冊(cè)人是否不適當(dāng)?shù)刂鲝垯?quán)利，具有損害他人利益的主觀過(guò)錯(cuò)。對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)人惡意行使商標(biāo)權(quán)的行為，經(jīng)審查認(rèn)為其構(gòu)成權(quán)利濫用的，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中，麥奀粉面公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使用“麥奀”標(biāo)識(shí)，無(wú)論是基于企業(yè)字號(hào)還是被許可注冊(cè)商標(biāo)，均具有一定的正當(dāng)性。劉某某以惡意取得的商標(biāo)權(quán)主張麥奀粉面公司的使用行為侵害商標(biāo)權(quán)，屬于利用商標(biāo)審查制度的不足惡意行使權(quán)利，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)濫用，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

3.規(guī)制商標(biāo)權(quán)濫用行為符合商標(biāo)法宗旨。商標(biāo)法所保護(hù)的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是依法取得的商標(biāo)權(quán)，而不是依靠商標(biāo)授權(quán)制度存在的縫隙，采取不正當(dāng)手段惡意申請(qǐng)的商標(biāo)。法院應(yīng)加大對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)。在審理侵害商標(biāo)權(quán)的案件中，法院有權(quán)對(duì)商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性進(jìn)行有限、審慎地審查，在商標(biāo)權(quán)的取得欠缺正當(dāng)性時(shí)，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人行使商標(biāo)權(quán)進(jìn)行一定的限制，以此避免惡意注冊(cè)商標(biāo)后，商標(biāo)注冊(cè)人利用形式上存在“合法”權(quán)利基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)濫用權(quán)利，規(guī)制以保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)之名來(lái)謀取非法利益、擾亂商標(biāo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。（案例編寫人：蔣華勝楊嵐來(lái)源：《人民法院報(bào)》）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號(hào)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)】官方服務(wù)號(hào)

相關(guān)案例

青島啤酒打贏“嶗山”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，成功異議”嶗山半島“商標(biāo)

青島啤酒成立于1903年，擁有近120年的悠久歷史，超長(zhǎng)的時(shí)間跨度賦予了“青島啤酒”足夠的影響力和極高的知名度，其成功入選了我國(guó)首批十大馳名商標(biāo)，品牌價(jià)值不言而喻。嶗山啤酒，作為青島啤酒股份有限公司的第二品牌也被廣為人知。

2022-09-23

查看詳情

案例展播丨美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的信息披露問(wèn)題和商標(biāo)混淆判定

本案為美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，原告為Uncommon,LLC，被告為Spigen，Inc.。原告與被告都是手機(jī)殼的制造商和零售商。原告于2009年開始推廣“CAPSULE”品牌的手機(jī)殼，此產(chǎn)品首次交易發(fā)生于2010年7月。而后，2012年9月原告向美國(guó)專利商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第4338254號(hào)商標(biāo)，商標(biāo)信息如下：

2022-09-22

查看詳情

南京大牌檔再勝訴商標(biāo)權(quán)官司，各地“大牌檔”是否都要改名？

南京大牌檔打贏了它在安徽的兩宗商標(biāo)權(quán)官司。 2022年7月11日和8月31日，合肥市中級(jí)人民法院先后在兩份判決書中判決南京大牌檔的所有者南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱南京大惠）勝訴。

2022-09-21

查看詳情

商標(biāo)不能隨意用，侵權(quán)“生意”做不得！

說(shuō)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是一個(gè)時(shí)常被忽略，卻又和每個(gè)人密切相關(guān)的話題。當(dāng)你隨手翻開一本書，當(dāng)你購(gòu)買了一瓶花露水或一支口紅，當(dāng)你用微信和好友聊天時(shí)發(fā)的一個(gè)表情包…… 近日，江西省蘆溪縣人民法院成功調(diào)解一起知產(chǎn)糾紛。

2022-09-20

查看詳情

第38765119號(hào)“口紅一哥”商標(biāo)異議案

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局局長(zhǎng)崔守東在“2021年度商標(biāo)異議和評(píng)審典型案例” 發(fā)布解讀活動(dòng)上指出，商標(biāo)異議和評(píng)審程序是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的重要環(huán)節(jié)，在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)源頭保護(hù)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面具有重要作用。

2022-09-20

查看詳情

“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)之爭(zhēng)——惡意注冊(cè)并濫用商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院這樣判！

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起惡意注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)并濫用商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

2022-09-16

查看詳情

售賣正品茅臺(tái)酒，可否在店招裝潢、店鋪名片上使用了“茅臺(tái)”、“貴州茅臺(tái)”字樣？

近日，上海閔行法院就審結(jié)了一起關(guān)于侵害“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的糾紛案。無(wú)獨(dú)有偶，今年四月，四川成都一家酒水經(jīng)營(yíng)部因侵害“茅臺(tái)”商標(biāo)而被告上法庭。

2022-09-13

查看詳情

“達(dá)利”告“達(dá)利園”，來(lái)看這種“商標(biāo)攀附”行為法院怎么判

牌是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要載體，也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。近年來(lái)，福建法院充分發(fā)揮人民法院在打擊侵權(quán)假冒、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的職能作用，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、信息安全、民生保障等重點(diǎn)領(lǐng)域案件審理，適時(shí)發(fā)布典型案例等方式，加大對(duì)馳名商標(biāo)、知名品牌和老字號(hào)的司法保護(hù)力度，有效促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，引導(dǎo)全社會(huì)形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、培樹品牌、激勵(lì)創(chuàng)新的良好氛圍。

2022-09-09

查看詳情

華為小公主“姚安娜”商標(biāo)無(wú)效宣告案——嚴(yán)厲打擊損害公眾人物姓名權(quán)（包括本名、藝名、譯名、別名）或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)

基本案情爭(zhēng)議商標(biāo)：姚安娜　　第36878950號(hào)“姚安娜”商標(biāo)由被申請(qǐng)人郭某申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在化妝品等商品上。該商標(biāo)被姚思為、華為技術(shù)有限公司（即本案申請(qǐng)人一、二）提出無(wú)效宣告。申請(qǐng)人一的藝名為“姚安娜”，因與申請(qǐng)人二及任正非的聯(lián)系備受關(guān)注，具有較高知名度。被申請(qǐng)人沒(méi)有提交關(guān)于“姚安娜”一詞的合理來(lái)源，其還惡意注冊(cè)姚安娜的英文名“ANNABEL YAO”及拼音“YAOANNA”“YAO ANNA”，

2022-09-05

查看詳情

人民音樂(lè)出版社新增開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

近日，人民音樂(lè)出版社有限公司新增一則開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。原告：人民音樂(lè)出版社有限公司，被告：紹興市上虞區(qū)鳴音琴行。

2022-08-31

查看詳情