新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

經(jīng)營者因橫向壟斷協(xié)議實施所受損失的推定及計算

發(fā)布時間：

2025-05-09

經(jīng)營者因橫向壟斷協(xié)議實施所受損失的推定及計算

　　——（2024）最高法知民終456號

　　近期，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭對一起橫向壟斷協(xié)議案作出終審判決，明確在橫向壟斷協(xié)議實施期間及協(xié)議終止后的合理期限內(nèi)，經(jīng)營者與該壟斷協(xié)議實施者就壟斷協(xié)議涉及的商品或服務(wù)簽訂并履行相關(guān)合同的，若無反駁證據(jù)，可推定該經(jīng)營者因橫向壟斷協(xié)議實施受到損失。
　　2017年3月，某地第五建筑工程集團有限公司（以下簡稱五建公司）與建某混凝土有限公司（以下簡稱混凝土公司）簽訂商砼（即預(yù)拌混凝土）購銷合同，約定由混凝土公司向五建公司指定的建設(shè)項目供應(yīng)商砼，購銷合同約定了不同標(biāo)號商砼的單價。2018年8月，混凝土公司向五建公司發(fā)送價格上漲的調(diào)價函，五建公司不同意調(diào)價，要求混凝土公司按購銷合同約定的價格履行。2018年9月，五建公司與混凝土公司簽訂補充協(xié)議，將不同標(biāo)號商砼的單價在購銷合同約定單價的基礎(chǔ)上均上漲90元/立方米。補充協(xié)議簽訂后，至2020年4月，混凝土公司向五建公司累計供應(yīng)商砼5192.5立方米，五建公司按照上漲后的價格向混凝土公司支付商砼貨款。2021年6月，某地市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，認定混凝土公司與江某建材有限公司（以下簡稱江某公司）在2014年4月至2019年3月期間達成并實施了固定商砼銷售價格、分割商砼銷售市場的橫向壟斷協(xié)議，且在此期間該地只有江某公司與混凝土公司兩家企業(yè)實際生產(chǎn)銷售商砼。2023年4月，五建公司以混凝土公司實施橫向壟斷協(xié)議給其造成損失為由提起訴訟，請求法院判令混凝土公司賠償損失。
　　一審法院經(jīng)審理認為，混凝土公司參與達成并實施固定商砼價格和分割商砼銷售市場的橫向壟斷協(xié)議，使五建公司失去對商砼的議價權(quán)和選擇權(quán)，給五建公司造成損失具有高度蓋然性，并認定五建公司遭受的損失至少應(yīng)當(dāng)以上漲后的價格與最初達成的價格差值為標(biāo)準(zhǔn)計算，故判令混凝土公司賠償五建公司損失467325元（即90元/立方米乘以5192.5立方米）?；炷凉静环?，提起上訴，主張五建公司未證明其因混凝土公司實施被訴橫向壟斷協(xié)議而遭受損失，且案涉補充協(xié)議中已經(jīng)明確商砼價格上調(diào)系由于原材料價格上漲。
　　最高人民法院二審認為：五建公司與混凝土公司之間的案涉購銷合同及補充協(xié)議系在混凝土公司與江某公司實施橫向壟斷協(xié)議期間簽訂并依約履行完畢，上述合同簽訂之初即受到被訴橫向壟斷協(xié)議的影響，并非在正常、公平市場競爭條件下簽訂和履行，五建公司承受的商砼單價上漲，正是混凝土公司實施被訴橫向壟斷協(xié)議的結(jié)果。在此情況下，可以合理推定五建公司因混凝土公司實施被訴橫向壟斷協(xié)議受到損失。
　　關(guān)于賠償損失數(shù)額的計算，本案難以獲得相關(guān)市場中商砼的市場競爭價格或者可替代商品的市場競爭價格，同時也沒有證據(jù)顯示在被訴橫向壟斷協(xié)議行為實施前或?qū)嵤┖蠡炷凉敬嬖谂c交易相對方通過自由市場競爭而形成的商砼價格?；炷凉九c五建公司簽訂的購銷合同、補充協(xié)議約定的商砼價格均屬混凝土公司實施橫向壟斷協(xié)議的“固定價格”，鑒于五建公司僅就補充協(xié)議與購銷合同約定的商砼單價差額主張損失，一審法院認定混凝土公司被訴橫向壟斷行為給五建公司造成的直接經(jīng)濟損失，至少不低于以補充協(xié)議與購銷協(xié)議約定的商砼單價差值90元/立方米乘以五建公司采購商砼總量5192.5立方米得到的價差總額即467325元，并無不當(dāng)。
　　混凝土公司主張商砼價格上漲全部或者部分系原材料成本上漲等非壟斷因素所致，應(yīng)舉證證明該非壟斷因素存在，或壟斷因素與非壟斷因素同時存在，并合理區(qū)分壟斷因素與非壟斷因素對該交易價格的影響程度，否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?；炷凉疚磳Υ诉M行舉證，亦未區(qū)分說明壟斷因素與非壟斷因素的影響程度，一審法院以交易商品單價上漲幅度計算被訴橫向壟斷行為給五建公司造成的損失，并無不當(dāng)。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。
　　本案判決明確了在橫向壟斷協(xié)議實施期間與壟斷協(xié)議實施者簽訂合同的經(jīng)營者的損失推定，同時明確了橫向壟斷協(xié)議實施者主張價格上漲存在非壟斷因素時的舉證責(zé)任及法律后果，減輕了橫向壟斷協(xié)議糾紛中原告的舉證負擔(dān)和證明難度，對切實維護壟斷行為受害人的合法權(quán)益具有積極意義。