當(dāng)下，人工智能（AI）技術(shù)革命正深刻重塑全球創(chuàng)新格局。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為促進(jìn)人工智能技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了重要的制度保障，而人工智能的廣泛應(yīng)用也在有效賦能知識產(chǎn)權(quán)全鏈條工作。“人工智能+知識產(chǎn)權(quán)”推動產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵支撐。本期特刊策劃推出3個整版報(bào)道，從 AI知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、AI賦能知識產(chǎn)權(quán)全鏈條、AI助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，全景呈現(xiàn)人工智能與知識產(chǎn)權(quán)相互促進(jìn)，互為支撐，助力高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新探索和生動實(shí)踐。

　　人工智能相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬界定

　　人工智能技術(shù)發(fā)展正在驅(qū)動技術(shù)生態(tài)構(gòu)建。如何看待生成式人工智能訓(xùn)練使用海量內(nèi)容的合法性？如何保證使用的訓(xùn)練內(nèi)容不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)？

　　單曉光：隨著人工智能快速迭代更新，用于模型訓(xùn)練的數(shù)據(jù)或文本量呈幾何級數(shù)增長。這些數(shù)據(jù)或文本，很大一部分受現(xiàn)有著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)?；诮灰壮杀揪薮蟮仍颍斯ぶ悄荛_發(fā)者顯然無力一一獲取訓(xùn)練數(shù)據(jù)或文本的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)，極易引發(fā)侵權(quán)糾紛。

　　為解決這一問題，世界各國幾乎都在結(jié)合其數(shù)字時代的發(fā)展戰(zhàn)略，以發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)理念，正在考慮構(gòu)建或已經(jīng)實(shí)施文本和數(shù)據(jù)挖掘的例外制度。在我國，合法利用訓(xùn)練數(shù)據(jù)的問題也日益突出，盡管我國現(xiàn)行著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法尚未涉及人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源的知識產(chǎn)權(quán)問題，但在司法實(shí)踐中，已經(jīng)不同程度地體現(xiàn)出對生成式人工智能服務(wù)提供者合規(guī)義務(wù)的強(qiáng)調(diào)。

　　此外，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織估算，到2030年，全球機(jī)器學(xué)習(xí)市場預(yù)計(jì)將達(dá)到15.7萬億美元。數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)，特別是對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記和保護(hù)的探索，不僅是理論課題，更是實(shí)踐的急需。比如，地球遙感、氣象監(jiān)測等數(shù)據(jù)理應(yīng)歸類為資產(chǎn)，需要確定此類資產(chǎn)所有者或權(quán)利持有人。然而，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則無法保護(hù)這些類型的數(shù)據(jù)。構(gòu)建數(shù)據(jù)和文本挖掘例外制度時，應(yīng)科學(xué)評估我國在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢，以全球化視野及時總結(jié)和提煉正在推進(jìn)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，尤其是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記和保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化方案，助力我國人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　龍文懋：生成式人工智能訓(xùn)練需要使用的內(nèi)容包括處于著作權(quán)保護(hù)期的作品和不受著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)兩大類。使用作品進(jìn)行訓(xùn)練是否有侵權(quán)之虞是國內(nèi)外熱議的話題。國外已經(jīng)發(fā)生多起著作權(quán)人請求法院確認(rèn)人工智能服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的案件。

　　有人認(rèn)為著作權(quán)法意義上的復(fù)制權(quán)控制的是向公眾提供可以欣賞、解讀的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品的行為，而人工智能訓(xùn)練復(fù)制作品的目的在于解析作品的構(gòu)詞方式等，是把作品當(dāng)作“數(shù)據(jù)”來加以處理，這構(gòu)成“非表達(dá)性復(fù)制”，不在復(fù)制權(quán)控制范圍內(nèi)，所以人工智能訓(xùn)練雖然實(shí)施了物理上的復(fù)制行為，但是并未落入著作權(quán)人復(fù)制權(quán)控制的范圍內(nèi)，不侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。

　　要判定一種行為是構(gòu)成侵權(quán)還是屬于合理使用，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》及我國著作權(quán)法是以“三步檢驗(yàn)法”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，即要從他人的使用是否妨礙著作權(quán)人使用、是否不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的利益等方面進(jìn)行認(rèn)定。個人認(rèn)為，由于他人對無體客體的使用一般并不會影響權(quán)利人及其許可人對客體的使用，即不會產(chǎn)生物上妨礙，所以應(yīng)主要從是否產(chǎn)生市場替代方面考慮是否損害了著作權(quán)人的利益。隨著《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》的出臺，人工智能生成內(nèi)容可以獲得與人類創(chuàng)作相區(qū)別的外觀，不會被混同為人類智力成果而受到保護(hù)，但是它可能會對人類作品形成市場替代，這對于人類創(chuàng)作提出了更高的要求，粗制濫造、不具備較高創(chuàng)造性的人類作品盡管受到著作權(quán)保護(hù)，但是由于其市場價值較低，可能會被市場淘汰。權(quán)利人由此遭受的市場損害不應(yīng)該由社會買單。所以，不能因?yàn)槿斯ぶ悄苌蓛?nèi)容大量出現(xiàn)會沖擊一部分人類創(chuàng)作而認(rèn)為其對著作權(quán)人利益造成了不合理的損害。因此，人工智能訓(xùn)練使用作品應(yīng)屬于合理使用。

　　人工智能生成物的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬界定同樣受到社會熱切關(guān)注。請問您是如何看待這一問題的？隨著人工智能在全社會的廣泛運(yùn)用，我們應(yīng)如何判定人工智能生成產(chǎn)品“屬于誰”？

　　龍文懋：人工智能生成物的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬界定包括兩方面內(nèi)容，一是認(rèn)定其是否屬于知識產(chǎn)權(quán)客體、屬于何種客體，二是它歸屬于何種主體。

　　人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品、專利，是業(yè)界長期熱議的話題。著作權(quán)法和專利法都是以保護(hù)人類的創(chuàng)造性智力成果為宗旨，所以人工智能生成內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)作為作品、專利受到保護(hù)取決于其中多大程度上融入了人類創(chuàng)造性勞動、融入的創(chuàng)造性勞動的質(zhì)與量，這是需要在實(shí)踐中進(jìn)行個案判斷的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果一些人工智能生成內(nèi)容無法作為作品或者專利受到保護(hù)，那么也可以考慮給予類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即作為文化產(chǎn)品加以保護(hù)。但無論人工智能生成內(nèi)容作為知識產(chǎn)權(quán)客體還是文化產(chǎn)品加以保護(hù)，都需要明晰權(quán)利歸屬。

　　那么人工智能生成內(nèi)容應(yīng)該歸屬于誰？是服務(wù)提供者還是使用者？個人認(rèn)為，根據(jù)利益平衡原理，人工智能服務(wù)提供者在提供服務(wù)時已經(jīng)通過收取服務(wù)費(fèi)等獲得了對價，而使用者在使用過程中往往會設(shè)置條件、給出提示，所以生成的內(nèi)容應(yīng)該歸屬于使用者。但其中仍存在問題：如果人工智能生成內(nèi)容侵權(quán)，服務(wù)提供者可能難以免責(zé)，這樣可能產(chǎn)生利益不平衡的狀況，即人工智能使用人享受生成內(nèi)容帶來的權(quán)益，而服務(wù)提供者要對可能產(chǎn)生的侵權(quán)后果負(fù)擔(dān)一定責(zé)任。個人認(rèn)為，服務(wù)提供者的收益主要通過收取服務(wù)費(fèi)獲得，其中理應(yīng)包含承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的部分。

　　單曉光：隨著新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的演進(jìn)，人類對人工智能生成內(nèi)容的智力貢獻(xiàn)似乎將越來越有限。因此，這就不是現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法所能破解的難題了。實(shí)質(zhì)上，這個問題解決的難點(diǎn)取決于人工智能在多大程度上不受人為干預(yù)真正自主運(yùn)行，以及是否應(yīng)該對所謂人工智能自主生成內(nèi)容給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　對于人工智能生成內(nèi)容的性質(zhì)及是否受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，個人認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容實(shí)質(zhì)還是人機(jī)合作的結(jié)果，應(yīng)肯定其受相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。比如，就人工智能生成的作品而言，可以承認(rèn)人工智能的作者身份，但不必賦予其著作權(quán)人資格，從而區(qū)分創(chuàng)作主體與權(quán)利主體。這種劃分既方便對人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識，更便于認(rèn)識到人工智能對著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)制度的深刻影響，同時堅(jiān)守激勵創(chuàng)新的原則。而對應(yīng)人工智能生成的發(fā)明，未來應(yīng)考慮對人工智能給予發(fā)明人身份，構(gòu)建起以人工智能為發(fā)明人，使用者為權(quán)利人的二元結(jié)構(gòu)。這既與對人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)賦權(quán)方案邏輯上保持一致，切合人工智能內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，同樣也有利于對人工智能生成發(fā)明進(jìn)行標(biāo)識，更有利于激勵人工智能生成更多發(fā)明。由此與人工智能生成作品相關(guān)權(quán)利歸屬制度一起，形成人工智能生成內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國方案。

　　人工智能企業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及其防范

　　當(dāng)前，新一代人工智能蓬勃興起，我國一批人工智能企業(yè)展現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展活力。在這些企業(yè)快速成長的同時，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題尤為值得關(guān)注。在人工智能領(lǐng)域，哪些知識產(chǎn)權(quán)問題可能成為企業(yè)發(fā)展的潛在風(fēng)險，值得重點(diǎn)關(guān)注？

　　龍文懋：就生成式人工智能而言，前面談到的輸入端侵權(quán)風(fēng)險，即人工智能訓(xùn)練使用海量內(nèi)容的侵權(quán)風(fēng)險是比較突出的。遺憾的是，目前這方面侵權(quán)與否的判定依據(jù)還不明晰，給企業(yè)防范風(fēng)險帶來不確定性。在輸出端，輸出內(nèi)容與在先作品實(shí)質(zhì)性相似帶來的侵權(quán)風(fēng)險比較突出。比如有的使用者向人工智能發(fā)出請求，要求生成某一個大家熟知的動漫人物形象，如果人工智能作出響應(yīng)、給出與該動漫形象實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容，則可能構(gòu)成侵權(quán)。由于人工智能服務(wù)不屬于傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，難以適用避風(fēng)港原則，“通知—刪除”規(guī)則難以給人工智能服務(wù)提供者提供有效的規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的“避風(fēng)港”，企業(yè)往往要預(yù)先采取過濾、屏蔽措施來降低侵權(quán)風(fēng)險，這無疑加重了企業(yè)的注意義務(wù)和負(fù)擔(dān)。有論者主張，人工智能服務(wù)技術(shù)中立，要求其事先采取過濾、屏蔽措施是對其施加了過高的注意義務(wù)，可能妨礙人工智能企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些觀點(diǎn)也是值得重視的。

　　就通用人工智能而言，智能視覺、智能語音、智能專家系統(tǒng)等領(lǐng)域的企業(yè)也面臨一系列知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，比如我國具身機(jī)器人企業(yè)面臨著其他企業(yè)的專利壁壘，給未來的發(fā)展帶來不確定性。

　　除了需要規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，人工智能企業(yè)也應(yīng)注意保護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)，比如防止自身的企業(yè)名稱被搶注為商標(biāo)，防止代碼泄露、數(shù)據(jù)擴(kuò)散等。

　　單曉光：細(xì)看我國企業(yè)近年來的突破式創(chuàng)新，不難發(fā)現(xiàn)，這類企業(yè)幾乎都是以數(shù)字技術(shù)為顛覆性創(chuàng)新標(biāo)志的新一輪科技革命的受益者，也表明今天的中國正在抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的百年未有之機(jī)遇。我國在人工智能領(lǐng)域已經(jīng)是世界范圍內(nèi)的重要參與者和競爭者。我們要從創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用全鏈條探索人工智能領(lǐng)域新的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，以全球化視野，深度參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理，貢獻(xiàn)中國方案。

　　但需要注意的是，目前世界各國對人工智能知識產(chǎn)權(quán)都還沒有明確的規(guī)則，司法案例也較少看到，仍處于探索階段。這就要求我國人工智能領(lǐng)域企業(yè)密切關(guān)注全球人工智能知識產(chǎn)權(quán)問題的研究和實(shí)踐動態(tài)，結(jié)合自身的發(fā)展優(yōu)勢，積極參與立法咨詢，打造中國案例，從而釋放出更大競爭力。就現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度而言，我國企業(yè)要重視人工智能輸入訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源的合法性和可獲取性，算法的可專利性等問題，更不能忽視生成內(nèi)容的相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　近年來，我國初步構(gòu)建了較為全面的人工智能產(chǎn)業(yè)體系，一些企業(yè)已經(jīng)走向了國際舞臺。我國人工智能企業(yè)應(yīng)采取哪些舉措，形成有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，應(yīng)對其中的風(fēng)險挑戰(zhàn)？

　　單曉光：人工智能企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，既是一個富有探索性意義的問題，更是一個關(guān)乎能否把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇的時代命題。對此，至少要注意兩點(diǎn)：第一，要注意對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的運(yùn)用和探索。在沒有新的規(guī)則和判例出現(xiàn)之前，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注并且靈活運(yùn)用人工智能領(lǐng)域已有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，做好專利、著作權(quán)以及商業(yè)秘密等方面的合理布局。特別是對于“走出去”企業(yè)，應(yīng)充分了解相應(yīng)國家或地區(qū)人工智能領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和新動態(tài)，做到有備無患，胸有成竹。特別要強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)在訓(xùn)練數(shù)據(jù)運(yùn)用、大模型構(gòu)建以及人工智能生成產(chǎn)品層面更要及時了解相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，避免陷入被動侵權(quán)。

　　總之，人工智能的知識產(chǎn)權(quán)問題既涉及對現(xiàn)有規(guī)則的廣泛適用，更涉及對未來規(guī)則的探索和運(yùn)用。企業(yè)應(yīng)時刻關(guān)注人工智能領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和規(guī)則，及時做出調(diào)整，從而在這一新興領(lǐng)域搶占技術(shù)制高點(diǎn)。

　　龍文懋：我國人工智能企業(yè)“出海”既面臨不慎侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，也面臨著自身知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的風(fēng)險，還有可能遭遇申請知識產(chǎn)權(quán)失敗的風(fēng)險。

　　首先是面臨專利壁壘的阻卻，一些人工智能技術(shù)先發(fā)國家在芯片架構(gòu)、算法層面大量進(jìn)行專利布局，我國企業(yè)若采用一些主流架構(gòu)，可能觸發(fā)專利侵權(quán)。其次是面臨著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，比如我國的人工智能繪畫工具可能因?yàn)橛?xùn)練集中包含未授權(quán)的作品而在國外面臨訴訟。再次是商標(biāo)被搶注、技術(shù)秘密被泄露的風(fēng)險，比如有的企業(yè)名稱在國外被搶注為商標(biāo)，后來不得不高價回購該商標(biāo)；有的企業(yè)工程師離職后將代碼等核心技術(shù)信息帶到當(dāng)?shù)馗偁帉κ质种?。最后是專利、商?biāo)等申請失敗的風(fēng)險，我國人工智能企業(yè)在一些國家提前進(jìn)行專利布局，但是專利申請成功率較低，還有的企業(yè)在國外申請商標(biāo)注冊，由于缺乏顯著性等理由未能獲得核準(zhǔn)。

　　此外，我國人工智能企業(yè)“出海”還面臨著目的地國家和地區(qū)數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險和技術(shù)倫理監(jiān)管風(fēng)險。因此，建立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，進(jìn)行事前的知識產(chǎn)權(quán)狀況分析，提前進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)布局，積極訴訟及應(yīng)訴，采取多元糾紛解決機(jī)制化解知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險等措施都是必要的。

　　（本版文字由本報(bào)記者 吳珂 趙振廷 采寫）