新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

無效宣告審查程序違反聽證原則的認(rèn)定

發(fā)布時(shí)間：

2025-04-03

無效宣告審查程序違反聽證原則的認(rèn)定

　　——（2021）最高法知行終888號

　　【裁判要旨】
　　無效宣告請求人僅主張本專利不具備新穎性故亦不具備創(chuàng)造性，且未提出本專利不具備創(chuàng)造性的其他具體理由，專利行政部門未告知專利權(quán)人本專利不具備創(chuàng)造性的其他具體理由，亦未給予其針對該具體理由陳述意見的機(jī)會，徑行認(rèn)定本專利具備新穎性但不具備創(chuàng)造性，專利權(quán)人主張無效宣告審查程序違反聽證原則，構(gòu)成違反法定程序的，人民法院應(yīng)予支持。
　　【關(guān)鍵詞】
　　行政發(fā)明專利權(quán)無效聽證原則
　　【基本案情】
　　某技術(shù)有限公司系專利號為99804256.0、名稱為“液晶取向?qū)?rdquo;的PCT發(fā)明專利的專利權(quán)人。2018年1月18日，某株式會社針對本專利提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2018年9月25日作出第37344號無效宣告請求審查決定，認(rèn)為本專利權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，宣告本專利權(quán)全部無效。某技術(shù)有限公司不服，向一審法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。
　　一審法院作出一審行政判決：駁回某技術(shù)有限公司的訴訟請求。某技術(shù)有限公司提出上訴，最高人民法院于2023年11月28日作出（2021）最高法知行終888號行政判決：一、撤銷一審法院（2019）京73行初1300號行政判決；二、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局第37344號無效宣告請求審查決定；三、國家知識產(chǎn)權(quán)局就某株式會社針對專利號為99804256.0、名稱為“液晶取向?qū)?rdquo;發(fā)明專利提出的無效宣告請求重新作出審查決定。
　　【裁判意見】
　　法院生效裁判認(rèn)為，在專利無效宣告請求審查程序中，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)將無效決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)通知當(dāng)事人，給予當(dāng)事人就相關(guān)的理由、證據(jù)和具體事實(shí)等進(jìn)行解釋和陳述意見的機(jī)會，尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前更應(yīng)如此。本案中，無效宣告請求人無論在無效宣告請求書還是在意見陳述書中均僅主張因本專利權(quán)利要求1相對于證據(jù)2不具備新穎性故亦不具備創(chuàng)造性，并未提出本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的具體理由?？趯徶幸鄨?jiān)持基于權(quán)利要求1不具備新穎性故不具備創(chuàng)造性。雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局口審中詢問雙方：“用證據(jù)2評述創(chuàng)造性，有沒有區(qū)別？”但并未就在證據(jù)2的基礎(chǔ)上結(jié)合公知常識是否容易想到權(quán)利要求1的技術(shù)方案進(jìn)行明確調(diào)查，更未給予專利權(quán)人就此發(fā)表意見的機(jī)會。被訴決定的認(rèn)定超出了無效宣告請求審查中專利權(quán)人的合理預(yù)期，違反了聽證原則，屬于行政訴訟法第七十條第三項(xiàng)規(guī)定的“違反法定程序的”情形，應(yīng)予撤銷。
　　【關(guān)聯(lián)索引】
　　《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第23條第4項(xiàng)