經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

網(wǎng)易訴《迷你世界》侵權(quán)案終審判決，迷你玩賠償網(wǎng)易5000萬(wàn)元

近日，據(jù)廣東省高級(jí)人民法院消息，游戲《我的世界》代理公司，訴游戲《迷你世界》開(kāi)發(fā)公司，侵犯其著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案終審判決。

法院審理認(rèn)定，《迷你世界》開(kāi)發(fā)公司“深圳迷你玩”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其刪除游戲中230個(gè)侵權(quán)元素，并賠償《我的世界》代理公司“網(wǎng)易”5000萬(wàn)元。

大家都知道《我的世界》是一款,由瑞典Mojang公司開(kāi)發(fā)的經(jīng)典沙盒游戲。2016年由網(wǎng)易公司代理中國(guó)區(qū)域獨(dú)家運(yùn)營(yíng)權(quán)并有權(quán)針對(duì)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行維權(quán)。同月，深圳迷你玩公司在手機(jī)安卓端上線《迷你世界》，其后又陸續(xù)上線手機(jī)ios版及電腦版。

2019年，網(wǎng)易公司向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控《迷你世界》多個(gè)游戲核心基本元素抄襲《我的世界》，兩者游戲整體畫(huà)面高度相似，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴請(qǐng)法院判令迷你玩公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償5000萬(wàn)元等。

深圳中院一審認(rèn)定《迷你世界》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令迷你玩公司刪除侵權(quán)游戲元素及賠償網(wǎng)易公司2113萬(wàn)余元。隨后，雙方均不服，向廣東高院提起上訴。

廣東高院審理查明，涉案兩款游戲?qū)儆谏澈蓄?lèi)游戲，這類(lèi)游戲中只設(shè)定有基本的游戲目標(biāo)和規(guī)則，并提供給玩家基礎(chǔ)的木材、食物、生物等游戲資源或元素，讓玩家在虛擬世界中自由探索、交互。玩家可利用游戲預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)游戲資源，通過(guò)破壞、合成、搭建等方式創(chuàng)造出虛擬的物件、建筑、景觀乃至游戲世界。《迷你世界》主要通過(guò)用戶充值獲利，各渠道下載數(shù)量累計(jì)超過(guò)33.6億次，上線運(yùn)營(yíng)至今獲得超過(guò)4億注冊(cè)用戶。

廣東高院審理認(rèn)為，兩款游戲整體畫(huà)面構(gòu)成類(lèi)電作品，即新著作權(quán)法的“視聽(tīng)作品”，但兩者的相似之處在于游戲元素設(shè)計(jì)而非游戲畫(huà)面，因此駁回網(wǎng)易公司關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的訴請(qǐng)。

同時(shí)法院認(rèn)為，《迷你世界》與《我的世界》在玩法規(guī)則上高度相似，在游戲元素細(xì)節(jié)上諸多重合，已經(jīng)超出合理借鑒的界限。迷你玩公司通過(guò)抄襲游戲元素設(shè)計(jì)的方式，直接攫取了他人智力成果中關(guān)鍵、核心的個(gè)性化商業(yè)價(jià)值，以不當(dāng)獲取他人經(jīng)營(yíng)利益為手段來(lái)?yè)寠Z商業(yè)機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在賠償數(shù)額的確定上，法院認(rèn)為迷你玩公司作為侵權(quán)方，理應(yīng)掌握經(jīng)營(yíng)所得相關(guān)數(shù)據(jù)，卻無(wú)正當(dāng)理由拒絕向法院提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利推定的法律后果，根據(jù)第三方平臺(tái)顯示《迷你世界》下載量、收入數(shù)據(jù)等優(yōu)勢(shì)證據(jù)，綜合多種方法計(jì)算均顯示迷你玩公司侵權(quán)獲利遠(yuǎn)超網(wǎng)易公司訴請(qǐng)賠償數(shù)額，遂全額支持其賠償訴請(qǐng)。

明眼人都能看出來(lái)，《迷你世界》本身就是一款抄襲《我的世界》起家的游戲產(chǎn)品，雖然在后續(xù)的本地化運(yùn)營(yíng)上更加出彩，成為了爆款產(chǎn)品，但是仍舊改變不了它的抄襲本質(zhì)。網(wǎng)易此次起訴的根本訴求在于讓《迷你世界》停止運(yùn)營(yíng)，遺憾的是并未達(dá)成這個(gè)目標(biāo)。不過(guò)高達(dá)5000萬(wàn)元的賠償金額，也足以讓迷你玩公司反思自己的卑劣行徑。

目前還不清楚，在刪除了與《我的世界》相關(guān)的元素之后，《迷你世界》的游戲性和玩家留存究竟會(huì)改變多少。但可以肯定的是，此次判決將會(huì)成為國(guó)內(nèi)游戲市場(chǎng)里程碑式的侵權(quán)案例。對(duì)于未來(lái)的游戲侵權(quán)案件，也將會(huì)起到一定的借鑒作用。

希望國(guó)內(nèi)的游戲廠商能夠以此為戒，不要把精力都放在抄襲玩法和換皮之上，認(rèn)真打磨游戲進(jìn)行創(chuàng)新、聆聽(tīng)玩家的意見(jiàn)反饋才是做好產(chǎn)品的最終出路。（來(lái)源：金名標(biāo)）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號(hào)